A chronological record of documented events based on verified corporate filings, court documents, and official communications.
Body
Pattern
Kent's designer sketched the first logo for 'Alpha Bits,' the entity initially intended to house the thermal storage research before Alterno was formed.
Nhà thiết kế của Kent đã phác thảo logo đầu tiên cho 'Alpha Bits', thực thể ban đầu được dự định để chứa các nghiên cứu về lưu trữ nhiệt.
Branding and entity ideation for the underlying technology predated the formal startup programs.
Việc lên ý tưởng thương hiệu cho công nghệ nền tảng đã có trước các chương trình khởi nghiệp chính thức.
Kent and Hai Ho traveled to Bao Loc to visit a boutique tea factory using a wood-furnace dryer, identifying it as an ideal test case. They also visited Hai's off-grid house to discuss sizing for a proof-of-concept installation.
Kent và Hải Hồ đến Bảo Lộc thăm một nhà máy trà dùng lò sấy củi, xác định đây là trường hợp thử nghiệm lý tưởng. Họ cũng ghé thăm nhà off-grid của Hải để bàn về việc lắp đặt hệ thống thử nghiệm.
Practical, on-the-ground validation of the business use-case was established alongside the earliest prototypes.
Việc xác thực tính ứng dụng thực tế của mô hình kinh doanh đã được thiết lập song song với các nguyên mẫu đầu tiên.
Between October 28 and November 4, 2022, Kent independently built the [first working prototype](/blog/sand-battery-balcony-to-commercial-deployment) of the Sand Battery in his apartment, successfully reaching a documented temperature breakthrough.
Từ ngày 28 tháng 10 đến ngày 4 tháng 11 năm 2022, Kent tự mình lắp ráp mẫu Pin Cát chạy được đầu tiên ngay tại căn hộ riêng và đạt được mức nhiệt độ 200-300°C.
The core functional prototype was developed independently by a single founder prior to the involvement of the eventual technical co-founder or formal startup programs.
Mẫu thử nghiệm chạy được đầu tiên do một mình Kent tạo ra, trước khi có bất kỳ đồng sáng lập kỹ thuật hay chương trình khởi nghiệp nào tham gia.
Kent brought the Sand Battery concept into the [Antler venture builder program](/blog/the-alterno-sand-battery-saga-part-9). At this stage, Nam Nguyen officially joined the project in the capacity of Chief Technology Officer (CTO).
Kent đưa ý tưởng Pin Cát vào chương trình khởi nghiệp Antler. Tại thời điểm này, Nam Nguyen chính thức gia nhập dự án với vai trò Giám đốc Công nghệ (CTO).
The technical co-founder, Nguyen Quoc Nam, joined the project after the core technology concept and initial working prototype had already been established.
Người đồng sáng lập phụ trách kỹ thuật Nguyễn Quốc Nam chỉ tham gia sau khi ý tưởng và mẫu thử nghiệm đầu tiên đã được Kent hoàn thành.
[Alterno Singapore](/blog/the-alterno-sand-battery-saga-part-9) was formally incorporated on February 1, followed by Alterno Vietnam on February 8. The co-founders signed their respective vesting agreements on February 7.
Alterno Singapore được thành lập ngày 1 tháng 2, sau đó là Alterno Việt Nam ngày 8 tháng 2. Các đồng sáng lập ký thỏa thuận phân chia cổ phần vào ngày 7 tháng 2.
Formal corporate entities and founder equity structures were legally established months after the initial technology development began.
Công ty chỉ được thành lập chính thức nhiều tháng sau khi Kent đã bắt đầu phát triển công nghệ Pin Cát.
Kent physically set up the first dedicated Alterno Sand Battery Lab to conduct hands-on R&D. While the other two co-founders operated entirely remotely, Kent managed the site, purchased equipment, hired engineers, and hosted investors and partners to build credibility.
Kent trực tiếp dựng phòng thí nghiệm Pin Cát đầu tiên để nghiên cứu thực tế. Trong khi hai đồng sáng lập còn lại làm việc từ xa hoàn toàn, Kent là người quản lý mặt bằng, mua thiết bị, tuyển kỹ sư, và tiếp đón nhà đầu tư lẫn đối tác.
One founder bore the unilateral responsibility for securing physical infrastructure, handling day-to-day operations, and leading core physical R&D execution on the ground.
Chỉ một mình Kent gánh toàn bộ phần việc tại chỗ: lo cơ sở vật chất, vận hành hàng ngày, và trực tiếp nghiên cứu.
Co-founders Hai Ho and Nam Nguyen took extended time off for family matters. During this multi-month period, Kent absorbed their operational workloads to maintain project momentum and deliberately kept their prolonged absences hidden from external investors.
Hai đồng sáng lập Hải Hồ và Nam Nguyen nghỉ dài ngày để chăm con mới sinh. Suốt thời gian đó, Kent một mình đảm nhận công việc vận hành của cả hai để giữ tiến độ dự án, đồng thời che giấu sự vắng mặt của họ trước các nhà đầu tư.
One founder carried the operational burden for the company while protecting the professional optics of the other two co-founders during their personal life events.
Kent một mình lo toàn bộ công việc cho công ty, đồng thời bảo vệ hình ảnh của hai đồng sáng lập kia trước giới đầu tư.
With an industrial-scale prototype successfully developed, the team formally filed the [patent application](/blog/sand-battery-saga-patent-paradox-part-10) for the Sand Battery technology. For administrative efficiency, the application was filed under the Alterno Vietnam corporate entity.
Sau khi mẫu Pin Cát cỡ công nghiệp chạy thành công, và nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho công nghệ này. Để thuận tiện về giấy tờ, đơn được nộp dưới tên công ty Alterno Việt Nam.
The intellectual property, originating from the initial 2022 prototypes, was officially assigned to the corporate entity by the inventor for the benefit of the company.
Công nghệ do Kent nghĩ ra từ năm 2022 được anh tự nguyện đăng ký dưới tên công ty vì lợi ích chung của cả nhóm.
Patent Authorship vs Ownership in the Sand Battery Case (SAND - Part 10)Ai Là Tác Giả, Ai Là Chủ Sở Hữu Bằng Sáng Chế Pin Cát? (SAND - Phần 10) →Following months of intense hands-on work in the lab, the engineering team successfully completed and tested the [first working industrial-scale Sand Battery prototype](/blog/sand-battery-saga-patent-paradox-part-10) with a 2-ton capacity.
Sau nhiều tháng vất vả trong phòng thí nghiệm, vừa nghiên cứu vừa gánh thêm việc cho hai đồng sáng lập đang nghỉ phép, Kent cùng nhóm kỹ sư đã hoàn thành mẫu Pin Cát cỡ công nghiệp đầu tiên với sức chứa 2 tấn cát.
The core milestone was achieved under the direct physical supervision of the inventor, reinforcing his indispensability to the company's technical product development.
Bước ngoặt quan trọng này đạt được dưới sự chỉ đạo trực tiếp các hoạt động tại phòng thí nghiệm, cho thấy vai trò không thể thiếu của anh trong việc phát triển sản phẩm.
To support scaled production and further R&D of the commercial prototypes, Kent orchestrated the relocation to a significantly larger laboratory space in District 9. He led the extensive lab renovations and the establishment of the new operational hub.
Để mở rộng quy mô sản xuất và tiếp tục nghiên cứu hướng thương mại, Kent tổ chức việc chuyển sang phòng thí nghiệm mới rộng hơn nhiều tại Quận 9. Anh trực tiếp chỉ đạo sửa sang mặt bằng và dựng lên trung tâm vận hành mới.
Continuous, heavy operational scaling and infrastructure management were consistently executed by one founder on the ground.
Mọi công việc nặng nhọc liên quan đến cơ sở vật chất và vận hành đều do một mình Kent đảm nhận tại chỗ.
The initial [patent application](/blog/the-ip-dispute-in-vietnam-sand-part-12) for the Sand Battery technology, submitted in August 2023 under Alterno Vietnam, was formally accepted for review by the Vietnamese Intellectual Property Office.
Đơn xin bằng sáng chế cho công nghệ Pin Cát, được nộp tháng 8 năm 2023, đã được Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam chính thức chấp nhận là hợp lệ và đưa vào quy trình xét duyệt.
The formal government review process commenced, validating the administrative completeness of the core technology claim filed by the inventor.
Cơ quan nhà nước bắt đầu thẩm định chính thức, xác nhận rằng hồ sơ do Kent nộp đầy đủ và hợp lệ.
The IP Dispute in Vietnam: A Deep Dive into the Sand Battery Patent Application (SAND - Part 12)Tranh Chấp Bằng Sáng Chế Pin Cát Tại Việt Nam: Vấn Đề Nằm Ở Đâu? (SAND - Phần 12) →Leveraging the successful prototypes and established lab operations built throughout 2023, the team participated in and won multiple prestigious awards organized by networks and NGOs like BSSC, InnoEX, and ASSIST VN. Concurrently, Alterno secured early investments through a series of SAFE rounds from Touchstone Partners, Radical Fund, Antler, Temasek Foundation, Schneider Electric, and Impact Square. These validations heavily utilized the physical credibility established by Kent in the lab.
Dựa trên các mẫu thử nghiệm và hoạt động phòng thí nghiệm do Kent xây dựng suốt năm 2023, nhóm tham gia và đoạt nhiều giải thưởng từ các tổ chức như BSSC, InnoEX, ASSIST VN. Song song đó, Alterno nhận được các khoản đầu tư từ Touchstone Partners, Radical Fund, Antler, Temasek Foundation, Schneider Electric, và Impact Square. Tất cả đều dựa vào sản phẩm thực tế mà Kent đã tạo ra trong phòng thí nghiệm.
External validation, non-dilutive funding, and early-stage institutional venture capital were secured on the backbone of the physical R&D execution and technology demonstrability achieved on the ground.
Giải thưởng và vốn đầu tư đến được là nhờ kết quả nghiên cứu thực tế và sản phẩm chạy được mà Kent cùng đội kỹ sư đã làm ra tại phòng thí nghiệm.
Rick from Antler visited the Alterno Sand Battery lab during the February 15-29, 2024 window. The visit took place while the co-founders were absent.
Trong giai đoạn 15–29 tháng 2 năm 2024, Rick từ Antler đã ghé thăm phòng thí nghiệm Pin Cát của Alterno. Chuyến thăm diễn ra trong lúc các đồng sáng lập vắng mặt.
External visitors continued to come through the lab even when founder presence was uneven during the same period.
Các khách mời bên ngoài vẫn tiếp tục ra vào phòng thí nghiệm ngay cả khi sự hiện diện của các đồng sáng lập trong giai đoạn này không đồng đều.
SOGO visited the Alterno Sand Battery lab during the February 15-29, 2024 window. The visit took place while the co-founders were absent.
Trong giai đoạn 15–29 tháng 2 năm 2024, SOGO đã ghé thăm phòng thí nghiệm Pin Cát của Alterno. Chuyến thăm diễn ra trong lúc các đồng sáng lập vắng mặt.
The February lab schedule still included outside stakeholders and partners, despite the co-founders not being on site for the visit.
Lịch làm việc của phòng thí nghiệm trong tháng 2 vẫn có các bên ngoài và đối tác ghé thăm, dù các đồng sáng lập không có mặt tại chỗ.
The team executed specific deliverables for the Temasek grant ($200,000), which included purchasing laser and welding machines, designing Sand Battery v2.0, producing 6 prototype units, and establishing pilot agreements with Dotea and Sucden.
Đội ngũ đã thực hiện các hạng mục cho khoản tài trợ Temasek ($200.000), bao gồm mua máy cắt laser và máy hàn, thiết kế Pin Cát v2.0, sản xuất 6 nguyên mẫu và chốt thỏa thuận thử nghiệm với Dotea và Sucden.
Tangible engineering output and pilot agreements were actively delivered by the technical team to fulfill early-stage grant requirements.
Đầu ra kỹ thuật thực tế và các thỏa thuận thử nghiệm đã được đội ngũ kỹ thuật tích cực bàn giao nhằm đáp ứng yêu cầu tài trợ.
Working sessions at the Alterno Sand Battery lab were documented from March 15-18, 2024.
Các buổi làm việc tại phòng thí nghiệm Pin Cát của Alterno được ghi nhận trong giai đoạn 15–18 tháng 3 năm 2024. Bộ ảnh này được gộp từ nhiều ảnh cùng một đợt làm việc.
Hai and Nam were very rarely both present in the lab at the same time, even for celebrations or team dinners.
Rất hiếm khi Hải và Nam cùng có mặt tại phòng thí nghiệm vào cùng một thời điểm, kể cả trong các buổi ăn mừng hay liên hoan đội nhóm.
Radical Fund visited the Alterno Sand Battery lab on March 22, 2024. Hai Ho was absent during the visit.
Ngày 22 tháng 3 năm 2024, Radical Fund đã đến thăm phòng thí nghiệm Pin Cát của Alterno. Hải Hồ vắng mặt trong chuyến thăm này.
Investor-facing visits continued in March even when one of the founders was not present at the lab.
Các chuyến thăm từ phía nhà đầu tư vẫn tiếp diễn trong tháng 3 ngay cả khi một đồng sáng lập không có mặt tại phòng thí nghiệm.
A second image from the March 22, 2024 Radical Fund visit was recorded at the Alterno Sand Battery lab.
Một ảnh khác từ chuyến thăm Radical Fund ngày 22 tháng 3 năm 2024 đã được ghi lại tại phòng thí nghiệm Pin Cát của Alterno.
The same investor visit was documented through multiple images, suggesting a fuller photo set from the day.
Cùng một chuyến thăm nhà đầu tư được ghi lại bằng nhiều ảnh, cho thấy bộ ảnh đầy đủ hơn về ngày hôm đó.
Alterno conducted a site visit to Cricket One on March 27, 2024 to review a potential operational context for the Sand Battery work.
Ngày 27 tháng 3 năm 2024, Alterno thực hiện chuyến khảo sát tại Cricket One để xem xét bối cảnh vận hành thực tế cho công việc Pin Cát.
The team continued to look at real-world deployment opportunities alongside lab activity in March 2024.
Nhóm tiếp tục tìm kiếm cơ hội triển khai thực tế song song với hoạt động tại phòng thí nghiệm trong tháng 3 năm 2024.
The [US Patent application](/blog/the-untold-story-behind-sand-battery-us-patent-discovery-part-8) (No. 18/623,773) for the Sand Battery technology was formally submitted for review to the United States Patent and Trademark Office (USPTO). Kent was explicitly listed as an author/inventor.
Đơn xin bằng sáng chế tại Mỹ (số 18/623,773) cho công nghệ Pin Cát được nộp lên Cục Sáng chế và Thương hiệu Hoa Kỳ (USPTO). Kent được ghi rõ ràng là tác giả/nhà phát minh trên đơn.
The intellectual property architecture surrounding the Sand Battery expanded internationally with a formal filing in the United States, cementing the foundational claims originally developed in 2022.
Việc bảo hộ công nghệ Pin Cát được mở rộng ra tầm quốc tế với đơn nộp tại Mỹ, củng cố quyền sáng chế đã được Kent phát triển từ năm 2022.
How the Sand Battery Patent Discovery Happened: The Untold Story (SAND - Part 8)Câu Chuyện Chưa Kể Về Bằng Sáng Chế Pin Cát Tại Mỹ (SAND - Phần 8) →Alterno formally announced the closing of a $1.5 million funding round to scale commercial operations.
Alterno chính thức thông báo đã kết thúc vòng gọi vốn trị giá 1,5 triệu đô la Mỹ để mở rộng hoạt động thương mại.
The company achieved significant external financial backing based on the technology and momentum built over the preceding 18 months.
Công ty nhận được nguồn vốn lớn nhờ vào uy tín kỹ thuật và sản phẩm thực tế mà Kent đã xây dựng trong suốt 18 tháng trước đó.
Alterno hosted a P4G and ASSIST site visit on April 15, 2024. Nam Nguyen was absent during the visit.
Ngày 15 tháng 4 năm 2024, Alterno đón chuyến thăm hiện trường từ P4G và ASSIST. Nam Nguyễn vắng mặt trong chuyến thăm này.
Public-facing and partner-facing activity continued into April while the team composition varied from visit to visit.
Các hoạt động đối ngoại và với đối tác vẫn tiếp diễn sang tháng 4 trong khi thành phần đội ngũ thay đổi tùy từng chuyến thăm.
On April 17, 2024, the first pilot in Ninh Hoa took place with Schneider Electric team onsite.
Ngày 17 tháng 4 năm 2024, pilot đầu tiên tại Ninh Hòa diễn ra với đội Schneider Electric có mặt tại chỗ.
The Sand Battery work had moved from lab visits into a field pilot with an external partner physically present.
Công việc Pin Cát đã chuyển từ các chuyến thăm phòng thí nghiệm sang một pilot hiện trường với đối tác bên ngoài trực tiếp tham gia.
Logs from the Basecamp management hub record Kent, Hai Ho, and Nam Nguyen engaging in explicit task management discussions and evaluating positions such as the CMO, COO, and CSO roles. This recorded presence directly contradicts Alterno's subsequent claim that Kent was uncontactable during this period.
Nhật ký lưu trữ trên hệ thống Basecamp ghi lại nhiều trao đổi của Kent, Hải Hồ và Nam Nguyễn về cách đánh giá triển khai công việc cũng như các vị trí CMO, COO và CSO rành mạch. Dữ liệu văn bản này phản bác hoàn toàn những báo cáo theo sau của Alterno tuyên bố anh không thể liên lạc được trong khung thời hạn trên.
Contemporary digital records document daily active participation and contactability during a period later formally characterized by corporate management as an extended period of unavailability.
Hồ sơ lưu trữ chứng minh tương tác diễn ra bình thường tại thời gian mà ban bồi thẩm điều hành khai báo khống là sự vắng mặt không lý do.
Following the success of the 2-ton prototype in late 2023 and the subsequent lab relocation, the engineering team under Kent's leadership successfully completed the 5-ton commercial unit.
Tiếp nối thành công của mẫu 2 tấn cuối năm 2023, đội ngũ kỹ thuật dưới sự điều hành của Kent tiếp tục hoàn thành mẫu thương mại 5 tấn.
This establishes that the primary technical inventor was actively delivering major engineering milestones immediately before the internal push to alter his corporate role began.
Sự kiện này chứng minh người tạo ra công nghệ vẫn đang hoàn thành các cột mốc kỹ thuật lớn ngay trước khi nội bộ rục rịch thay đổi vai trò của anh.
Citing strained internal dynamics, Kent formally proposed a structured transition to step down from the Chief Executive Officer role. He requested to move into a Chief Scientist Officer (CSO) position to focus exclusively on research and development. He proposed a dedicated research plan carrying an explicit annual budget of approximately $120,000 to develop 10 distinct experimental applications for the Sand Battery, including home heating, hot water supply, and agricultural drying.
Do mâu thuẫn nội bộ ngày càng căng thẳng, Kent chủ động đề xuất lùi về khỏi vị trí CEO và xin chuyển sang làm Giám đốc Khoa học (CSO) để tập trung trực diện vào nghiên cứu R&D. Anh đề xuất kế hoạch cấp ngân sách thường niên tương đương 120.000 USD để phát triển tận 10 ứng dụng thiết thực ngoài ngành dành cho Pin Cát như sưởi ấm trong nhà, cung cấp nước nóng hay sấy nông nghiệp.
A documented attempt was made by one founder to de-escalate internal friction by voluntarily stepping down from primary corporate leadership to prioritize technical advancement.
Kent tự nguyện nhường chức CEO để giảm căng thẳng nội bộ và tập trung vào thế mạnh nghiên cứu của mình. Tuy nhiên, đề xuất thiện chí này không được đáp lại.
Co-founders Hai Ho and Nam Nguyen held a [governance discussion](/blog/the-alterno-sand-battery-saga-part-9) with Erik Jonsson of Antler Vietnam without Kent Nguyen’s inclusion. This occurred one day after Kent had formally proposed transitioning his role to Chief Scientist Officer.
Hai đồng sáng lập Hải Hồ và Nam Nguyễn tiếp xúc với Erik Jonsson của Antler Việt Nam mà không có sự tham gia của Kent. Việc này diễn ra một ngày sau khi Kent đề xuất xin rút về làm Giám đốc Khoa học.
A governance discussion was held without the presence of a third co-founder, immediately following that founder's formal proposal for a role transition.
Một trao đổi về quản trị diễn ra mà không có mặt người đồng sáng lập còn lại, ngay sau khi người đó vừa có đề xuất về việc thay đổi vai trò của bản thân.
Sand Battery Saga: Antler Vietnam, Governance Failures, and Silent Enablers (SAND - Part 9)Antler Việt Nam, Quản Trị Sai Lầm, và Những Người Im Lặng (SAND - Phần 9) →Kent took scheduled personal leave for his wedding. He traveled to Hoi An starting July 13, held the wedding ceremony on July 22, and returned to the technical laboratory on July 26.
Kent nghỉ phép theo lịch để tổ chức đám cưới. Anh đi Hội An từ ngày 13 tháng 7, làm lễ cưới ngày 22, và quay lại phòng thí nghiệm ngày 26.
Scheduled personal leave for a major life event immediately followed a proposed role transition. During this exact period, significant governance meetings were held by the other founders without his participation.
Trong đúng thời gian Kent nghỉ phép cưới, những cuộc họp quan trọng về điều hành công ty được tổ chức bởi hai đồng sáng lập còn lại mà không thông báo cho anh.
Just less than a week after his wedding on July 22, and having spent two days driving back to Saigon, Kent physically visited the Alterno lab to formally sign documents handing over the legal and tax representation authority for Alterno Vietnam to Hai Ho.
Chưa đầy một tuần sau đám cưới ngày 22 tháng 7, và sau hai ngày tự lái xe về Sài Gòn, Kent đã có mặt trực tiếp tại phòng thí nghiệm Alterno để ký giấy tờ chính thức bàn giao quyền đại diện pháp luật và đại diện thuế cho Alterno Việt Nam sang cho Hải Hồ.
This documented physical presence and proactive cooperation to transition corporate authority at the lab contradicts the later corporate claim that he was entirely uncontactable starting just six days later (August 1).
Sự có mặt trực tiếp và việc chủ động hợp tác bàn giao này mâu thuẫn trực tiếp với văn bản sau này của công ty, trong đó ghi rằng anh đã 'không thể liên lạc được' kể từ ngày 1 tháng 8 (chỉ 6 ngày sau đó).
Alterno issued new [internal regulations](/blog/vietnam-lawsuit-a-timeline-of-wrongful-termination-sand-part-11) redefining 'remote work' and Slack communication. The Ho Chi Minh City Department of Home Affairs later confirmed these regulations were never officially registered, meaning they lacked legal force for disciplinary actions.
Alterno ban hành quy định mới về định nghĩa 'làm việc từ xa' và giao tiếp qua Slack. Sở Nội vụ TP.HCM sau này xác nhận quy định này chưa từng được đăng ký, do đó không có cơ sở pháp lý để dùng làm căn cứ kỷ luật.
Regulations were enacted unilaterally without satisfying statutory registration outlays, yet were subsequently documented as the foundation for an employment termination.
Quy định được ban hành nội bộ mà không tuân thủ thủ tục đăng ký pháp luật, nhưng sau đó lại được dùng làm hồ sơ căn cứ để chấm dứt hợp đồng lao động.
Kent Nguyen was physically present and fully participated in the company's official [Annual General Meeting (AGM)](/blog/vietnam-lawsuit-a-timeline-of-wrongful-termination-sand-part-11) at the District 9 Lab. Institutional investors Tu Ngo and Trang Pham from Touchstone VC were also physically present. This highly documented corporate event directly contradicts Alterno's later legal claims that he had been completely uncontactable starting from August 1.
Kent có mặt trực tiếp và tham gia đầy đủ tại đại hội cổ đông thường niên (AGM) tại phòng thí nghiệm Quận 9. Các nhà đầu tư Tú Ngô và Trang Phạm từ quỹ Touchstone VC cũng có mặt. Sự kiện này có ghi nhận đầy đủ và trực tiếp mâu thuẫn với báo cáo sau này của Alterno rằng không thể liên lạc với Kent kể từ ngày 1 tháng 8.
A founder formally participated in an official, minuted corporate event with top institutional investors present, rendering the company's simultaneous 'uncontactable' defense legally and logically invalid.
Kent tham dự một sự kiện chính thức của công ty có các nhà đầu tư lớn chứng kiến, khiến lập luận 'không liên lạc được' của Alterno không còn đứng vững.
Kent Nguyen physically participated in the Annual General Meeting (AGM) alongside Touchstone VC at the District 9 Lab. Notably, unauthorized video recordings were secretly taken of Kent during this exact meeting without his consent.
Kent Nguyễn có mặt trực tiếp và tham gia đầy đủ tại Đại hội cổ đông thường niên (AGM) tại phòng thí nghiệm Quận 9 cùng với quỹ Touchstone VC. Đặc biệt, video đã bị ghi hình trái phép lén lút trong chính cuộc họp này mà không có sự đồng ý của anh.
Company leadership engaged in covert surveillance of a co-founder during an official board meeting.
Ban lãnh đạo công ty thực hiện hành vi theo dõi bí mật đối với một nhà đồng sáng lập trong cuộc họp hội đồng chính thức.
The Alterno team submitted changes to the pending [Vietnamese patent application](/blog/alterno-is-stealing-my-ip-money-part-17) on September 5, 2024, the exact same day corporate records indicated Kent was reportedly 'uncontactable' to human resources.
Phía Alterno nộp yêu cầu sửa đổi hồ sơ bằng sáng chế Việt Nam đang chờ duyệt vào ngày 5 tháng 9 năm 2024, đúng vào ngày nội bộ ghi nhận Kent 'không thể liên lạc được' với ban nhân sự.
An application modifying intellectual property documentation was filed behind the scenes, timed concurrently with internal reports of the original inventor being unavailable.
Việc nộp hồ sơ xin thay đổi văn kiện sở hữu trí tuệ diễn ra cùng thời điểm với việc báo cáo nội bộ rằng nhà phát minh ban đầu không thể liên lạc được.
Sand Battery IP Dispute: Patent Changes and Unpaid CompensationTranh Chấp Sở Hữu Trí Tuệ Pin Cát: Sửa Bằng Sáng Chế và Tiền Chưa Trả →Alterno issued a [termination decision](/blog/vietnam-lawsuit-a-timeline-of-wrongful-termination-sand-part-11) on September 17, asserting they had been unable to contact Kent since August 1. However, during this identical period, Kent had attended the August 8 AGM and was actively emailing Alterno's CEO and board members (Antler, Touchstone Partners, Radical Fund) requesting governance clarity.
Alterno ra quyết định chấm dứt công việc vào ngày 17 tháng 9 với văn bản ghi nhận không liên lạc được với Kent từ ngày 1 tháng 8. Dù vậy, trong cùng khoảng thời gian này, Kent đã dự đại hội cổ đông ngày 8 tháng 8 và liên tục gửi email cho CEO cùng các quỹ (Antler, Touchstone, Radical) để yêu cầu sắp xếp lại công việc.
The stated corporate basis for termination (inability to contact) directly contradicted contemporary documentary evidence of physical attendance and ongoing written board communications.
Lý do được nêu trong giấy tờ (không liên lạc được) mâu thuẫn hoàn toàn với các bằng chứng về sự có mặt trực tiếp và chuỗi email vẫn đang được gửi đi lúc đó.
Vietnam Wrongful Termination Lawsuit Timeline in the Sand Battery Dispute (SAND - Part 11)Dòng Thời Gian Vụ Kiện Bị Cho Nghỉ Việc Tại Việt Nam Trong Tranh Chấp Pin Cát (SAND - Phần 11) →Leading up to a crucial Extraordinary General Meeting (EGM), Kent requested that his attorney be present to advise him. Hai Ho explicitly refused the request, insisting it was an internal meeting.
Trước cuộc họp đại hội đồng cổ đông bất thường (EGM), Kent xin cho luật sư của mình đến dự để tư vấn. Hải từ chối thẳng, nói rằng đây là cuộc họp nội bộ.
Access to legal representation was blocked at a meeting that would directly affect Kent's standing in the company, leaving him without counsel at a critical governance moment.
Kent bị cấm mang luật sư vào cuộc họp sẽ quyết định vận mệnh của anh trong công ty, khiến anh không có ai tư vấn pháp lý tại thời điểm quan trọng nhất.
Kent discovered the occurrence of the undisclosed July 10 meeting by speaking directly to Erik Jonsson and Anh Hoang in person at the Sentry office on September 12, 2024. During this exchange, Jonsson briefly acknowledged the existence of the meeting but circumvented providing any operational specifics.
Kent tình cờ xác minh được sự tồn tại của cuộc gặp khép kín ngày 10 tháng 7, khi đến trò chuyện trực tiếp với Erik Jonsson và Anh Hoàng ở trụ sở Sentry vào ngày 12 tháng 9. Ở đó, Jonsson thoáng thừa nhận cuộc họp có diễn ra nhưng né tránh đi vào nội dung bàn luận bên trong.
Insights into significant boardroom activities were only obtained inadvertently months later through a direct physical inquiry, reinforcing a pattern of selective transparency.
Nhà sáng lập chỉ nhận ra hoạt động tiếp xúc hội đồng nội bộ mang tính phân rẽ bằng một cuộc gặp tình cờ tận hơn hai tháng sau.
A tense, heavy back-and-forth email chain occurred involving Kent, Hai Ho, Nam Nguyen, and investors (Touchstone, Radical Fund, Antler, Schneider Electric) attempting to schedule an urgent board meeting. This procedural stalling culminated in Kent's detailed October 2nd demand for raw financial ledgers, updates on the "CXT30 Rice Family Project", and Pepsi milestone alignments. His email access was forcefully revoked shortly after on October 16.
Một chuỗi email căng thẳng qua lại giữa Kent, Hải Hồ, Nam Nguyễn và các nhà đầu tư (Touchstone, Radical Fund, Antler, Schneider Electric) khi cố gắng lên lịch họp hội đồng quản trị khẩn cấp. Sự trì hoãn thủ tục này lên đến đỉnh điểm khi Kent gửi yêu cầu chi tiết vào ngày 2 tháng 10 đòi sổ cái tài chính gốc, cập nhật dự án "CXT30 Rice Family" và tình hình dự án Pepsi. Quyền truy cập email của anh bị thu hồi ngay sau đó vào ngày 16 tháng 10.
Requests for critical financial ledgers and project alignments were met with procedural stalling, followed rapidly by complete revocation of company communications access.
Yêu cầu cung cấp thông tin tài chính và dự án quan trọng bị trì hoãn, kéo theo việc tước quyền truy cập thông tin liên lạc công ty.
Hai Ho presented revised contractual buyout options to Kent via email. The terms included an immediate single payout of $100,000 by the end of October 2024, or a deferred total of $200,000 stretched into an installment plan ending December 2025 (structured in $25,000 quarterly tranches).
Hải Hồ đệ trình một số lựa chọn mua lại cổ phiếu sửa đổi qua email cho Kent. Tùy chọn đề ra bao gồm thanh toán dứt điểm 100.000 USD vào cuối tháng 10 năm 2024, hoặc trả 200.000 USD chia ra vào lịch trả cho tới cuối tháng 12 năm 2025 (tiến độ mỗi quý ngắt ngọn 25.000 USD).
Negotiated settlement architectures clearly indicated structured time-release financial parameters were explicitly intended months ahead of the completed deal.
Khả năng chi trả theo mốc thời gian quý đã được đặt lên bàn thương lượng sơ bộ, dự kiến sự rải rác trả chậm của tiến trình tất toán chốt tiền chung cuộc.
In response to Kent's direct query regarding [US Patent Application No. 18/623,773](/blog/sand-battery-saga-patent-paradox-part-10), Hai Ho stated the application was simply waiting for 'fee issuance'. A subsequent crucial meeting specifically regarding these intellectual property rights involved only Hai Ho, Nam Nguyen, Anh Hoang, and Erik Jonsson. Kent Nguyen, the active primary inventor on the patent, was actively excluded from participating. The patent was ultimately granted on October 29 (28 days later).
Khi Kent trực tiếp hỏi về tình trạng bằng sáng chế Mỹ số 18/623,773, Hải trả lời rằng hồ sơ chỉ đang chờ 'đóng phí'. Một cuộc họp quan trọng tiếp theo đặc thù về quyền sở hữu trí tuệ này chỉ bao gồm Hải Hồ, Nam Nguyễn, Anh Hoàng và Erik Jonsson tham dự. Kent Nguyễn, tác giả nhà sáng chế chính trên bằng, đã bị chủ động gạt khỏi cuộc họp này. Bằng sáng chế chính thức được cấp vào ngày 29 tháng 10 (tức là 28 ngày sau).
Significant progress on the primary intellectual property was understated to its inventor immediately preceding share buyout negotiations, and its subsequent approval remained undisclosed.
Thông tin tiến độ quan trọng về sở hữu trí tuệ được nói giảm nhẹ lại với nhà phát minh ngay trước khi đàm phán mua lại cổ phần, và việc bằng được cấp sau đó cũng không hề được thông báo.
Patent Authorship vs Ownership in the Sand Battery Case (SAND - Part 10)Ai Là Tác Giả, Ai Là Chủ Sở Hữu Bằng Sáng Chế Pin Cát? (SAND - Phần 10) →Melvin Yuan Kah Leong was appointed as a director for Alterno Singapore. Existing directors and stakeholders, including Kent Nguyen and Nguyen Ha Thien Kim, were not informed of this structural change at the time of appointment.
Melvin Yuan Kah Leong được bổ nhiệm vào vị trí giám đốc của Alterno Singapore. Các thành viên liên quan, bao gồm Kent và Nguyễn Hà Thiên Kim, không được thông báo về việc thay đổi nhân sự cấu trúc này.
Board-level appointments were executed and registered without notifying all existing corporate directors and significant stakeholders, closely preceding a major secondary transaction.
Việc bổ nhiệm thành viên hội đồng quản trị diễn ra và được đăng ký mà không báo cho tất cả giám đốc và cổ đông lớn, diễn ra ngay sát thời điểm giao dịch chuyển nhượng lớn.
Amidst the board dispute, Kent sent a formal directive demanding explicit transparency. He explicitly demanded the raw financial ledger data for all SGD, USD, and VND bank accounts, alongside status updates concerning the CXT30 Rice Family Project, and clear projections on how the Pepsi awards would ultimately impact the 20ft container production schedule. He noted that refusing to comply with foundational audit points reflected severely on present management.
Đứng trước bế tắc toàn diện phía hội đồng, Kent đánh lệnh chỉ thị yêu cầu tính minh bạch cao độ. Anh yêu cầu cung cấp đúng dữ liệu sổ cái tài chính thô thuộc mọi tài khoản ngân hàng từ SGD, USD đến VND, cập nhật riêng tiến trình Gạo CXT30 Rice Family và yêu cầu giải trình minh định cách chuỗi sự kiện giải thưởng Pepsi làm ảnh hưởng thế nào đến tiến độ xuất xưởng loại container 20 feet. Anh nhấn mạnh việc không thể giải trình các điểm này sẽ phản ánh năng lực yếu kém của ban điều hành hiện tại.
The founder actively sought operational and financial transparency, challenging the information blackout imposed by the acting management team. This documentation contradicts later public narratives portraying him as a passive or uncontactable participant.
Nhà sáng lập chủ động yêu cầu minh bạch tài chính và vận hành, thách thức việc phong tỏa thông tin do ban điều hành áp đặt. Các tài liệu này phản bác lại những câu chuyện truyền thông sau này cho rằng anh là người thụ động hoặc không thể liên lạc được.
Hai Ho formally transmitted an offer to acquire Kent's unvested shares for $50,000. This offer was uniquely conditioned on the requirement that Kent completely cease any involvement with thermal energy storage (TES) projects going forward.
Hải gửi đề nghị mua lại số cổ phần chưa vest của Kent với mức giá 50.000 USD. Đề nghị này đi kèm một điều khoản cụ thể yêu cầu Kent phải ngừng hoàn toàn việc tham gia vào bất kỳ dự án lưu trữ nhiệt năng (TES) nào khác.
A buyout proposal was predicated not only on equity release but on effectively enacting a sweeping non-compete mechanism restricting the original inventor from his established technological domain.
Giao dịch mua lại không chỉ nhằm thu hồi cổ phần mà còn lồng ghép điều kiện cấm cạnh tranh nhắm vào người phát minh công nghệ ban đầu.
Kent's alterno.group email account was terminated on October 16. On that same evening, a scheduled Zoom meeting took place between Hai Ho, Nam Nguyen, and the law firm handling the pending [US Patent application](/blog/the-untold-story-behind-sand-battery-us-patent-discovery-part-8), from which Kent was excluded.
Tài khoản email alterno.group của Kent bị cắt tắt vào ngày 16 tháng 10. Vào tối cùng ngày, một cuộc họp Zoom đã diễn ra giữa Hải, Nam và hãng luật Mỹ đại diện xử lý đơn xin cấp bằng sáng chế, trong đó Kent không được tham dự.
Corporate communication access was severed concurrently with an external meeting concerning the patent file, effectively concluding the inventor's ability to receive automated or direct correspondence regarding the patent's status.
Quyền truy cập thông tin bị chặn lại trong ngày có cuộc họp ngoài với hãng luật, dẫn tới việc loại bỏ khả năng nhận thông báo trực tiếp về tiến độ duyệt bằng sáng chế của nhà phát minh.
October 2024 Sand Battery Timeline: What Did Not Happen and Why It Matters (SAND - Part 13)Dòng Thời Gian Tháng 10/2024 Của Pin Cát: Những Điều Đã Không Được Nói Ra (SAND - Phần 13) →Hai Ho held a meeting with investor Impact Square on October 24 to review incoming term sheets (including interest from UntroD and ADB Ventures) that placed the firm's valuation at $10 million. The pending buyout of Kent's shares was also discussed. This material financial context was not disclosed to Kent.
Hải họp với nhà đầu tư Impact Square vào ngày 24 tháng 10 để xem xét các term sheet sắp tới (bao gồm UntroD và ADB Ventures) định giá công ty ở mức 10 triệu USD. Cuộc họp cũng trao đổi việc mua lại cổ phần của Kent. Những thông tin tài chính này không được thông báo lại cho Kent.
Negotiation and execution of a share transfer occurred while one party possessed undocumented asymmetric knowledge regarding an imminent $10M valuation benchmark.
Giao dịch chuyển nhượng được xúc tiến trong khi thông tin tài chính nâng giá trị công ty lên mốc 10 triệu USD không được chia sẻ cho phía người bán.
October 2024 Sand Battery Timeline: What Did Not Happen and Why It Matters (SAND - Part 13)Dòng Thời Gian Tháng 10/2024 Của Pin Cát: Những Điều Đã Không Được Nói Ra (SAND - Phần 13) →In a meeting with Impact Square, Hai Ho reported that the Sand Battery's connection to the dryer in the Pepsi factory was longer than expected, increasing drying time from 5 to 7 hours and temporarily halting the trial.
Trong cuộc họp với Impact Square, Hải Hồ báo cáo rằng khoảng cách kết nối giữa Pin Cát và máy sấy tại nhà máy Pepsi dài hơn dự kiến, làm tăng thời gian sấy từ 5 lên 7 tiếng và buộc phải tạm dừng thử nghiệm.
Commercial implementation faced distinct physical engineering challenges, discussed with investors concurrently with buyout negotiations.
Việc triển khai thương mại gặp phải những thách thức kỹ thuật vật lý rõ rệt, được thảo luận với các nhà đầu tư cùng thời điểm với các cuộc đàm phán mua lại cổ phần.
On October 29, 2024, the United States Patent and Trademark Office formally granted Sand Battery patent US 12,130,086 B1. On that identical date, Kent executed the Share Transfer Contract, agreeing to transfer his equity for $300,000, without possessing knowledge of the patent approval.
Vào ngày 29 tháng 10 năm 2024, Cục Sáng chế Mỹ chính thức cấp bằng US 12,130,086 B1 cho công nghệ Pin Cát. Cũng đúng ngày hôm đó, Kent ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần 300.000 USD mà không được báo gì về quyết định cấp bằng này.
The final execution of the equity buyout perfectly coincided with the formal grant date of the core technology patent—a milestone that was not communicated prior to signature.
Việc chốt sổ giao dịch mua lại trùng hợp tuyệt đối với ngày thông qua văn bản xác nhận bằng sáng chế cốt lõi—một cột mốc hoàn toàn không được thông báo trước khi ký kết.
How the Sand Battery Patent Discovery Happened: The Untold Story (SAND - Part 8)Câu Chuyện Chưa Kể Về Bằng Sáng Chế Pin Cát Tại Mỹ (SAND - Phần 8) →Anticipating the fallout with Alterno, Kent purchased the domain thermion.energy as a 'contingency plan-Z' to eventually pursue cold thermal storage.
Dự đoán trước sự đổ vỡ với Alterno, Kent đã mua tên miền thermion.energy như một 'kế hoạch dự phòng Z' để theo đuổi mảng lưu trữ nhiệt lạnh.
The foundation for a competing or parallel thermal energy venture was established preemptively amidst the escalating corporate dispute.
Nền móng cho một dự án năng lượng nhiệt song song hoặc cạnh tranh đã được thiết lập trước ngay giữa bối cảnh tranh chấp công ty đang leo thang.
Alterno executed the second installment payment of $90,000 to Kent. Just weeks later, on December 22, 2024, the company's management would manufacture a 'LinkedIn breach' allegation to abruptly freeze the remaining $200,000 owed.
Alterno thực hiện việc thanh toán đợt hai trị giá 90.000 USD cho Kent. Chỉ vài tuần sau, vào ngày 22 tháng 12 năm 2024, ban quản lý công ty đã ngụy tạo cáo buộc 'vi phạm trên LinkedIn' nhằm đột ngột đóng băng 200.000 USD còn lại.
A tactical bait-and-switch maneuver: feigning compliance with financial obligations to lower the target's defenses before executing a premeditated breach to withhold the bulk of the contractual funds.
Một thủ đoạn giương đông kích tây chiến thuật: giả vờ tuân thủ các nghĩa vụ tài chính để làm giảm sự cảnh giác của mục tiêu trước khi thực hiện một hành vi vi phạm đã được tính toán từ trước nhằm giữ lại phần lớn số tiền trong hợp đồng.
Following the undisclosed US patent grant, Alterno submitted a formal request to the Vietnamese Intellectual Property Office to remove Kent's name entirely from the authorship section of the pending [Vietnamese patent application](/blog/alterno-is-stealing-my-ip-money-part-17).
Sau vụ bằng sáng chế Mỹ được cấp, Alterno tiến hành nộp đơn lên Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam yêu cầu loại trừ hoàn toàn tên của Kent khỏi danh sách nhà phát minh trong bộ hồ sơ đang xét duyệt.
A legal mechanism was utilized to attempt the retroactive erasure of the individual who conceptually originated and developed the initial working prototypes of the technology.
Một quy trình pháp lý đã được vận dụng nhằm tẩy xóa thông tin ghi nhận về người đã khởi xướng tư duy công nghệ và hoàn thiện các nguyên mẫu ban đầu.
Sand Battery IP Dispute: Patent Changes and Unpaid CompensationTranh Chấp Sở Hữu Trí Tuệ Pin Cát: Sửa Bằng Sáng Chế và Tiền Chưa Trả →Less than 24 hours after Kent uploaded a post to LinkedIn, Alterno's legal representation formally emailed demanding its removal, asserting a violation of Clause 9 (Confidentiality) within the share transfer agreement. Kent's counsel disputed the violation but removed the post as an act of goodwill within 48 hours.
Chưa đầy 24 giờ sau khi Kent đăng bài trên LinkedIn, phía luật sư của Alterno gửi công văn yêu cầu dỡ bỏ bài, lấy cớ vi phạm Điều 9 (Bảo mật) trong thỏa thuận. Dù phản bác nội dung này, văn phòng luật đại diện của Kent đồng ý thả xuống nội dung trong 48 tiếng trên tinh thần thiện chí.
The rapid issuance of formal breach allegations targeted standard social network activity, initiating the chain of allegations that would eventually be cited for withholding subsequent installment payments.
Việc ngay lập tức gửi văn bản viện dẫn vi phạm hợp đồng phản ứng với mạng xã hội mở đầu cho một chuỗi luận điểm sau này được lấy làm cơ sở để ngưng thanh toán các khoản hẹn.
Kent experienced his second 'Eureka' moment when his new team successfully ran a modified air-conditioner without grid electricity, powered by a -22°C coolant liquid from their [I.C.E Battery prototype](/blog/ice-battery-eureka-moment-part-3).
Kent trải qua khoảnh khắc 'Eureka' thứ hai khi đội ngũ mới vận hành thành công một máy lạnh cải tiến không dùng điện lưới, chạy bằng chất lỏng làm mát -22°C từ nguyên mẫu I.C.E Battery.
Technical execution seamlessly pivoted from high-heat to sub-zero thermal storage under the guidance of the original inventor.
Năng lực thực thi kỹ thuật đã chuyển đổi mượt mà từ lưu trữ nhiệt độ cao sang nhiệt độ âm dưới sự hướng dẫn của nhà phát minh ban đầu.
At a mediation meeting in Ho Chi Minh City, Alterno's lawyer Nick presented a chat printout allegedly showing Kent contacting an investor, citing two breaches and claiming $100,000 in damages. Kent's attorney Tâm requested copies of the evidence but was denied. Two days later, on January 22, Alterno emailed claiming a third breach, raising the total damage claim to $150,000. No documentary proof was provided for any of the three alleged breaches.
Tại buổi hòa giải ở TP.HCM, luật sư Nick của Alterno đưa ra bản in đoạn chat mà họ nói là cho thấy Kent đã liên hệ với một nhà đầu tư. Từ đó họ nêu ra 2 vi phạm và đòi 100.000 USD tiền thiệt hại. Luật sư Tâm của Kent yêu cầu được cung cấp bản sao tài liệu nhưng bị từ chối. Hai ngày sau, ngày 22 tháng 1, Alterno gửi email nói có thêm vi phạm thứ ba và nâng tổng số tiền đòi bồi thường lên 150.000 USD. Không có tài liệu chứng minh nào được gửi kèm cho cả ba cáo buộc này.
In a 48-hour window, the number of alleged breaches increased from two to three and the damage figure rose from $100,000 to $150,000 — without evidence being produced or shared. The cumulative $150,000 claim closely approached the $200,000 in remaining contractual payments still owed to Kent.
Chỉ trong 48 giờ, số vi phạm bị nói đến tăng từ 2 lên 3, còn số tiền thì tăng từ 100.000 USD lên 150.000 USD, nhưng vẫn không có tài liệu được chia sẻ. Con số 150.000 USD cũng tiến rất gần khoản 200.000 USD mà Alterno vẫn còn phải trả cho Kent.
[A formal mediation session](/blog/alterno-lawsuit-evidentiary-standards-and-procedural-delays-sand-part-18) regarding the Vietnam employment contract was held, attended by Kent's attorney and Lê Nguyễn Cẩm Trang representing Alterno Vietnam. The mediation was unsuccessful. Trang declined to sign the court's mediation document.
Một buổi hòa giải chính thức liên quan đến hợp đồng lao động tại Việt Nam đã được tổ chức, với luật sư của Kent và bà Lê Nguyễn Cẩm Trang đại diện cho Alterno Việt Nam tham dự. Buổi hòa giải không đạt kết quả. Bà Trang từ chối ký vào biên bản hòa giải của tòa.
The respondent's representative attended the mediation but refused to sign the official court record of the session. This refusal ensured no amicable resolution could be formally documented, one day before the court officially accepted the case for investigation.
Phía đại diện có tham gia buổi hòa giải nhưng không ký xác nhận vào biên bản chính thức. Điều này khiến không có kết quả hòa giải nào được ghi nhận thành văn bản ngay trước khi tòa nhận hồ sơ để xem xét tiếp.
The Vietnamese court formally accepted the [wrongful termination case](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) for formal investigation and proceedings.
Tòa án Việt Nam chính thức nhận hồ sơ vụ Kent bị cho nghỉ việc để tiến hành xem xét và xử lý theo thủ tục của tòa.
The judicial system officially recognized the validity of the filed claims, bringing the dispute into active, formal legal investigation.
Đây là mốc cho thấy hệ thống tòa án đã chính thức tiếp nhận các nội dung được nêu trong hồ sơ và đưa vụ việc vào giai đoạn xử lý chính thức.
Sand Battery Legal Fight Update: Court Documents, Claims, and What Happens Next (SAND - Part 16)Cập Nhật Cuộc Chiến Pháp Lý Pin Cát: Hồ Sơ Tòa, Yêu Cầu, Và Điều Gì Sẽ Diễn Ra Tiếp Theo (SAND - Phần 16) →The fourth installment of the [share transfer contract](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) went unpaid on its due date. Combined with the March 31 default, Alterno has now failed to pay $200,000 of the $300,000 total contractual obligation, plus accruing late payment interest under Clause 4.
Đến ngày đến hạn, Alterno không thanh toán khoản 50.000 USD của đợt thứ ba như đã ghi trong hợp đồng chuyển nhượng cổ phần.
A contractually defined payment obligation was not met. Alterno subsequently attempted to unilaterally delay payments until June 2026 without mutual agreement, constituting a breach of the signed contract.
Một nghĩa vụ thanh toán đã được ghi rõ trong hợp đồng nhưng không được thực hiện. Sau đó Alterno còn tìm cách tự dời lịch thanh toán sang tận tháng 6 năm 2026 mà không có sự đồng ý của bên còn lại.
Sand Battery Legal Fight Update: Court Documents, Claims, and What Happens Next (SAND - Part 16) →Following Alterno's failure to pay the third transfer installment by March 31, and their unilateral proposal to delay payment to June 2026, Kent's attorney issued a formal notice. This response rejected the delay, asserted the contractual breach triggered a 10% annual penalty per Clause 4, and warned of escalation to the Singapore International Arbitration Centre (SIAC) if unpaid by April 30.
Sau khi Alterno không thanh toán đợt thứ ba vào ngày 31 tháng 3, đồng thời tự ý đề nghị dời lịch sang tháng 6 năm 2026, luật sư của Kent đã gửi thông báo phản hồi chính thức. Phản hồi này từ chối việc dời lịch, khẳng định việc vi phạm đã kích hoạt khoản phạt 10%/năm theo Điều 4, và cảnh báo sẽ đưa vụ việc ra Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) nếu không nhận được thanh toán trước ngày 30 tháng 4.
The legal response formally documented the respondent's failure to adhere to the signed financial settlement schedule, and maintained the legal stance required by the original agreement.
Phản hồi pháp lý này ghi nhận bằng văn bản việc bên trả tiền không tuân thủ tiến độ đã ký kết, đồng thời bảo lưu các quyền hợp pháp theo thỏa thuận ban đầu.
Public business registration records show the founders established a completely new legal entity in Da Nang named 'ALTERNO ENERGY'.
Hồ sơ đăng ký kinh doanh công khai cho thấy các nhà sáng lập đã lập một pháp nhân hoàn toàn mới tại Đà Nẵng với tên ALTERNO ENERGY.
A new corporate entity was registered immediately before a scheduled court proceeding against the existing entity. Vietnamese media commentary on similar corporate behavior has used the term 'cicada shedding its shell' to describe this pattern of operating out of a new entity while the original faces legal liability.
Pháp nhân mới xuất hiện ngay trước một mốc làm việc với tòa của pháp nhân cũ. Mô hình này cho thấy hoạt động kinh doanh có thể được chuyển dần sang một vỏ công ty mới trong khi công ty cũ vẫn đang vướng tranh chấp.
The Vietnamese IP Office formally rejected Alterno's ongoing appeal to remove the original author's name and manipulate the patent's ownership records.
Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam chính thức bác yêu cầu đang được Alterno theo đuổi, trong đó có nội dung muốn gỡ tên tác giả ban đầu và thay đổi thông tin sở hữu trong hồ sơ bằng sáng chế.
Official government bodies rejecting baseless attempts to misappropriate intellectual property rights.
Cơ quan nhà nước không chấp nhận nỗ lực thay đổi hồ sơ theo hướng bất lợi cho người tạo ra công nghệ. Đây là một mốc cho thấy các yêu cầu đó không tự động được công nhận.
Sand Battery IP Dispute: Patent Changes and Unpaid Compensation →Following the summons issued by the Vietnamese court regarding the wrongful termination suit, Alterno Vietnam failed to appear. Instead, they submitted a document requesting a delay without suggesting an alternate date.
Sau khi nhận được giấy báo hầu tòa từ tòa án Việt Nam về vụ chấm dứt hợp đồng lao động, phía Alterno Việt Nam đã không đến làm việc. Thay vào đó, họ gửi đơn xin hoãn xử lý mà không đề cập lịch hẹn sắp tới.
The respondent in a legal dispute failed to attend a formally mandated hearing, utilizing procedural delay mechanisms without proposing concrete rescheduling options.
Bên bị khởi kiện không xuất hiện tại tòa án theo lệnh được tống đạt, thiết lập cách làm hoãn binh thông qua quy trình thủ tục nhưng không hẹn trước thời gian trở lại.
Sand Battery Court Hearing Timeline and Claims Update (SAND - Part 15) →Kent's newly formed software development team received unprompted, hostile email correspondence originating from a forged email account structured to display Kent's legal name. The context, timing, and content of the documented communications point — in Kent's assessment — to Nam Nguyen.
Đội ngũ phát triển phần mềm mới lập của Kent nhận được các chuỗi email có lời lẽ tiêu cực. Đáng quan ngại, các thư này dùng email giả trỏ về tên pháp lý của Kent. Tra soát về sau cho thấy các nguồn này được xác định đến từ Nam Nguyễn.
Digital impersonation was employed to direct disruptive and unconstructive correspondence toward the professional relationships belonging to the departed founder.
Việc mạo danh kỹ thuật số đã được vận hành để rót nội dung phá hoại vào các tương tác công việc thường lệ của nhà phát minh đã nghỉ.
Personal Insults, Legal Escalation, and the Sand Battery Dispute in May 2025 (SAND - Part 14) →During April and May 2025, just after registering the new ALTERNO ENERGY entity in Da Nang, the co-founders processed new investment capital (led by UntroD and ADB Ventures) through ALTERNO SINGAPORE. They then made the newly minted ALTERNO ENERGY a direct subsidiary of the Singapore holding company.
Trong tháng 4 và tháng 5 năm 2025, ngay sau khi đăng ký pháp nhân ALTERNO ENERGY tại Đà Nẵng, các đồng sáng lập xử lý dòng vốn đầu tư mới, do UntroD và ADB Ventures dẫn dắt, thông qua ALTERNO SINGAPORE. Sau đó họ đưa ALTERNO ENERGY trở thành công ty con trực tiếp của công ty mẹ tại Singapore.
A deliberate restructuring occurred where a new operating entity was quickly registered and capitalized by the parent holding company, effectively bypassing the original ALTERNO VIETNAM entity which was actively facing a wrongful termination lawsuit.
Một cấu trúc mới được dựng lên khá nhanh: công ty mới được đăng ký, nhận vốn và đưa vào vận hành, trong khi pháp nhân Alterno Việt Nam cũ vẫn đang đối mặt với vụ kiện về việc cho nghỉ việc.
Through independent investigation, Kent discovered that US Patent No. 12-130-086 B1 had been officially approved and granted on October 29, 2024. Neither the investors nor Alterno leadership had ever communicated this major milestone to him, effectively hiding the approval of the technology he invented.
Sau khi tự tìm hiểu, Kent phát hiện bằng sáng chế Mỹ số 12-130-086 B1 đã được cấp từ ngày 29 tháng 10 năm 2024. Cả phía công ty lẫn các nhà đầu tư đều không thông báo cho anh về cột mốc quan trọng này, dù anh là người được ghi tên là nhà phát minh.
A founder and inventor was deliberately kept in the dark about the ultimate successful grant of the patent he authored, continuing the broader pattern of information asymmetry and intellectual property exclusion.
Người tạo ra công nghệ lại phải tự đi tìm thông tin về việc bằng sáng chế của chính mình đã được cấp. Điều này tiếp tục cho thấy khoảng cách thông tin ngày càng lớn giữa Kent và những người đang nắm quyền điều hành.
Patent Authorship vs Ownership in the Sand Battery Case (SAND - Part 10) →Hai Ho shared private contractual receipts and personal insults about Kent in a private group chat with former Antler members.
Hải chia sẻ các chứng từ riêng liên quan đến hợp đồng cùng những lời công kích cá nhân về Kent trong một nhóm chat riêng với các thành viên Antler cũ.
Private financial documents subject to the confidentiality clauses of the Singapore Share Transfer Contract were shared outside the parties to that agreement, alongside personal commentary about the counterparty.
Các tài liệu tài chính và hợp đồng vốn chỉ nên nằm trong phạm vi các bên liên quan đã bị đưa ra ngoài, kèm theo nhận xét cá nhân về người ở phía còn lại của thỏa thuận.
Personal Insults, Legal Escalation, and the Sand Battery Dispute in May 2025 (SAND - Part 14)Lời Công Kích Cá Nhân, Leo Thang Pháp Lý, Và Tranh Chấp Pin Cát Trong Tháng 5/2025 (SAND - Phần 14) →Kent officially formalized his new venture as THERMION.Energy and introduced the I.C.E. Battery technology (Integrated Cold Energy) to the public via his blog.
Kent chính thức công bố dự án mới THERMION.Energy và giới thiệu công nghệ I.C.E. Battery (Năng Lượng Lạnh Tích Hợp) với công chúng qua blog cá nhân.
The public debut of a new thermal energy venture effectively countered the non-compete ultimatums previously attempted during buyout negotiations.
Sự ra mắt công khai của dự án năng lượng nhiệt mới này đã phản bác lại các tối hậu thư cấm cạnh tranh từng bị áp đặt trong các cuộc đàm phán mua lại trước đó.
Kent independently confirmed that his former email address ([email protected]) remained active and functional, nearly eight months after Alterno forcefully terminated it on October 16, 2024.
Kent tự kiểm tra và xác nhận rằng địa chỉ email cũ của mình `[email protected]` vẫn còn hoạt động gần tám tháng sau khi Alterno nói đã cắt tài khoản này vào ngày 16 tháng 10 năm 2024.
If the email termination on October 16, 2024 had been a routine administrative action, the account would have been fully deprovisioned. Its continued active status eight months later is documented evidence that the termination was a targeted action — one that coincided with a private meeting between the other founders and the patent law firm on the same evening.
Nếu đây chỉ là một bước khóa tài khoản thông thường thì email đó đã phải bị thu hồi hoàn toàn. Việc nó vẫn còn hoạt động nhiều tháng sau cho thấy đây không đơn giản là một thao tác hành chính bình thường.
An article published in Tech in Asia quoted an internal email from Kent (originally sent during his operational lockout), where he stated contributing 'very little... focusing instead on minor financial contributions'. This quote was used to publicly assert Kent did not contribute to the scientific advancement of the company, omitting his documented creation of the initial industrial-scale prototypes.
Một bài báo trên Tech in Asia đã trích dẫn một email nội bộ của Kent (gửi trong thời gian anh bị cô lập khỏi các hoạt động), trong đó anh nói mình 'đóng góp rất ít... thay vào đó chỉ tập trung vào các khoản đóng góp tài chính nhỏ'. Trích dẫn này được sử dụng để tuyên bố công khai rằng Kent không đóng góp gì cho tiến bộ khoa học của công ty, bỏ qua các minh chứng về việc anh chế tạo các nguyên mẫu quy mô công nghiệp ban đầu.
Management provided partial internal communications to the media, establishing a narrative that omitted the original inventor's early technical contributions and execution of the initial industrial-scale prototypes.
Ban quản lý cung cấp một phần trao đổi nội bộ cho truyền thông, tạo nên một bối cảnh bỏ qua hoàn toàn các đóng góp kỹ thuật giai đoạn đầu và việc thực hiện các bản nguyên mẫu công nghiệp của nhà phát minh ban đầu.
The Ho Chi Minh City Department of Home Affairs officially confirmed that it had not received any labor regulation registration dossier from Alterno Vietnam JSC since January 1, 2021. This confirmation was issued in response to a formal request from Kent's legal representative.
Sở Nội vụ TP.HCM chính thức xác nhận rằng từ ngày 1 tháng 1 năm 2021 đến nay, cơ quan này không nhận được hồ sơ đăng ký nội quy lao động nào từ Alterno Việt Nam. Văn bản này được ban hành sau yêu cầu chính thức từ phía đại diện pháp lý của Kent.
The Vietnamese government's own records confirm that the company regulations issued on August 1, 2024 — which were later cited as the basis for Kent's termination on September 17, 2024 — were never officially registered as required by law. This renders any disciplinary action based on those regulations legally invalid.
Hồ sơ của cơ quan nhà nước cho thấy bộ quy định nội bộ ban hành ngày 1 tháng 8 năm 2024, sau này được dùng làm căn cứ cho việc cho Kent nghỉ việc, thực tế chưa từng được đăng ký như yêu cầu của pháp luật.
Facing public backlash on LinkedIn regarding the dispute and paywalled DealStreetAsia articles, Alterno's management (via the official Alternō account) publicly defended themselves by claiming they had "comprehensive evidence in our secure data room." They stated the data room would be open within 12 hours exclusively upon email request.
Phản ứng lại dư luận trên mạng xã hội LinkedIn liên quan đến tranh chấp và các bài báo trả phí trên DealStreetAsia, ban quản lý Alterno (thông qua tài khoản chính thức) công khai tự bào chữa mình khi thông báo có "bằng chứng đầy đủ trong phòng dữ liệu an toàn của chúng tôi." Họ cho biết phòng dữ liệu này sẽ được mở trong vòng 12 giờ cho ai gửi yêu cầu qua email.
Company uses official social media channels to make claims about possessing comprehensive evidence, promising access via an exclusive email-based data room to counter public backlash.
Công ty dùng kênh truyền thông chính thức để khẳng định có bằng chứng, hứa hẹn mở tài khoản dữ liệu cho những ai yêu cầu qua email để kiểm soát khủng hoảng.
Two consecutive payment milestones have been defaulted under the [share transfer contract](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16). The breach allegations manufactured between December 2024 and January 2025 — none of which were supported by shared evidence — preceded both missed payments.
Khoản thanh toán đợt thứ tư trong hợp đồng chuyển nhượng cổ phần tiếp tục không được trả đúng hạn. Cộng với khoản bị trễ từ ngày 31 tháng 3, tổng số tiền Alterno chưa thanh toán đã lên đến 200.000 USD trên tổng nghĩa vụ 300.000 USD, chưa tính phần lãi chậm trả theo Điều 4.
Two consecutive payment milestones have been defaulted. The breach allegations manufactured between December 2024 and January 2025 — none of which were supported by shared evidence — preceded both missed payments.
Hai mốc thanh toán liên tiếp đều bị bỏ qua. Các cáo buộc vi phạm được đưa ra từ cuối năm 2024 đến đầu năm 2025, dù không có tài liệu đi kèm, đều xuất hiện trước khi các khoản tiền này bị giữ lại.
Kent submitted a formal [Objection Letter](/blog/the-ip-dispute-in-vietnam-sand-part-12) to the Intellectual Property Office of Vietnam regarding pending patent application 1-2023-05430. He asserted sole authorship, stated the invention was completed using his personal time, effort, and resources before Alterno Vietnam was incorporated, and argued that the invention was never used as a capital contribution to the company.
Kent nộp văn bản phản đối chính thức liên quan đến đơn sáng chế số 1-2023-05430 tại Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam. Trong văn bản này, anh khẳng định mình là tác giả duy nhất, cho biết sáng chế đã được hoàn thành bằng thời gian, công sức và nguồn lực cá nhân trước khi Alterno Việt Nam được thành lập, đồng thời nêu rằng sáng chế này chưa từng được dùng làm phần góp vốn vào công ty.
The inventor formally challenged the corporate ownership claim on the Vietnamese patent, paralleling the US patent dispute. The objection documented that the core invention predated the corporate entity's existence by several months.
Người tạo ra sáng chế đã chính thức phản đối việc công ty đứng tên sở hữu hồ sơ tại Việt Nam. Văn bản này cũng ghi rõ rằng phần cốt lõi của công nghệ đã có trước khi pháp nhân công ty xuất hiện.
The IP Dispute in Vietnam: A Deep Dive into the Sand Battery Patent Application (SAND - Part 12)Tranh Chấp Bằng Sáng Chế Pin Cát Tại Việt Nam: Vấn Đề Nằm Ở Đâu? (SAND - Phần 12) →Kent submitted a formal [Objection Letter](/blog/the-ip-dispute-in-vietnam-sand-part-12) to the Intellectual Property Office of Vietnam regarding pending application 1-2023-05430, challenging the corporate ownership claim based on true inventorship rights established prior to the Alterno entity formation.
Kent đã nộp Đơn Phản Đối chính thức lên Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam liên quan đến đơn đăng ký số 1-2023-05430, phán bác yêu cầu sở hữu của công ty dựa trên quyền phát minh thực tế được xác lập trước khi thành lập pháp nhân Alterno.
The original inventor formally contested the registration of intellectual property by an entity that had excluded him from the patent process.
Nhà phát minh gốc chính thức phản đối việc pháp nhân đã loại trừ anh ta ra lại đi đăng ký sở hữu tài sản trí tuệ đó.
Nguyen Ha Thien Kim, a registered director of Alterno Singapore, confirmed that she had received no notifications regarding any Alterno company matters since September 2024 — including the fact that she was no longer listed as a director of the company.
Nguyen Ha Thien Kim, một giám đốc đã đăng ký của Alterno Singapore, xác nhận rằng từ tháng 9 năm 2024 cô không nhận được bất kỳ thông báo nào về các vấn đề của công ty, kể cả chuyện tên mình không còn nằm trong danh sách giám đốc.
A registered company director was excluded from all governance communications for nearly 10 months. This parallels the information exclusion pattern applied to Kent and suggests the governance isolation extended to any stakeholder aligned with the departing founder.
Một giám đốc đăng ký của công ty bị loại khỏi mọi luồng thông tin điều hành trong gần 10 tháng. Điều này giống với cách Kent cũng bị tách ra khỏi các thông tin quan trọng trước đó.
The People's Court of Area 1, HCMC, issued [Notice No. 32/2025/TB-TA](/blog/see-you-in-court-sand-part-15), summoning involved parties for the verification of evidence disclosure and mediation scheduled for July 31, 2025.
Tòa án Nhân dân Khu vực 1, TP.HCM, đã ban hành Thông báo số 32/2025/TB-TA, triệu tập các bên liên quan tham gia buổi kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận chứng cứ và hòa giải dự kiến vào ngày 31 tháng 7 năm 2025.
Formal judicial processes to review the documented employment dispute commenced.
Quá trình tư pháp chính thức để xem xét tranh chấp lao động bắt đầu.
The board held a formal meeting to [dissolve the original entity](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16), Alterno Vietnam JSC. Kent was explicitly excluded and not informed of this dissolution meeting.
Hội đồng quản trị tổ chức cuộc họp chính thức để giải thể pháp nhân gốc là Alterno Việt Nam. Kent bị loại khỏi cuộc họp này và không được thông báo.
The legal entity actively participating in court proceedings initiated its own dissolution. This governance action was taken while deliberately excluding a shareholder and former founder from the legal process.
Pháp nhân đang tham gia vào quá trình làm việc với tòa lại tiến hành thủ tục giải thể, trong khi một cổ đông và đồng sáng lập cũ bị gạt ra ngoài quá trình đó.
Sand Battery Legal Fight Update: Court Documents, Claims, and What Happens Next (SAND - Part 16) →On July 25, 2025, [Tech in Asia](/blog/see-you-in-court-sand-part-15) published an article covering the corporate dispute. Simultaneously, ALTERNO ENERGY — the recently incorporated Da Nang entity — formally registered a representative office in Ho Chi Minh City. In the article, CTO Nam Nguyen was quoted making specific disparaging claims against Kent, alleging he only 'watched a YouTube video about sand batteries,' merely rented a lab to 'set up LED lights for aesthetics and take social media photos,' and 'could not understand any of the experiments or technical aspects.' These statements directly contradict Kent's documented technical role as the primary inventor.
Vào ngày 25 tháng 7 năm 2025, Tech in Asia đăng bài về tranh chấp công ty. Đồng thời, ALTERNO ENERGY — pháp nhân mới thành lập tại Đà Nẵng — hoàn tất đăng ký văn phòng đại diện tại TP.HCM. Trong bài báo, CTO Nam Nguyễn được trích dẫn với những phát ngôn bác bỏ đóng góp của Kent, rằng Kent chỉ 'xem video YouTube về pin cát', thuê lab để 'lắp đèn LED cho đẹp và chụp ảnh sống ảo', và 'không hiểu gì về thí nghiệm hay kỹ thuật'. Những tuyên bố này mâu thuẫn trực tiếp với vai trò nhà phát minh được ghi nhận bằng tài liệu của Kent.
A coordinated media and corporate governance action: a public relations article trivializing the original inventor's contributions appeared on the exact same day the replacement entity secured its physical operational expansion.
Một hành động phối hợp giữa truyền thông và quản trị doanh nghiệp: bài báo công khai bôi nhọ nhà phát minh gốc xuất hiện đúng ngày pháp nhân thay thế chốt sổ mở rộng hoạt động vật lý.
The scheduled [court and mediation session](/blog/see-you-in-court-sand-part-15) dictated by Notice No. 32/2025/TB-TA was conducted at the district court in Ho Chi Minh City.
Phiên làm việc tòa án và hòa giải theo Thông báo số 32/2025/TB-TA đã được tiến hành tại tòa án cấp huyện ở Thành phố Hồ Chí Minh.
The legal timeline advanced exactly as dictated by the initial court summons.
Quá trình tố tụng diễn ra đúng theo lịch triệu tập ban đầu của tòa.
Alterno submitted a formal written Statement of Opinion (Bản trình bày ý kiến) to the court responding to the wrongful termination lawsuit.
Alterno đã nộp Bản trình bày ý kiến bằng văn bản cho tòa án để phản hồi về vụ kiện chấm dứt hợp đồng lao động.
The respondent formally submitted initial defense arguments directly into the judicial record.
Bên bị khởi kiện chính thức nộp các luận điểm bào chữa đầu tiên vào hồ sơ tài liệu của tòa án.
Following Board meetings on August 16 and 23, Alterno issued Decision No. 238/2025/QĐ-ALTERNO. This formally revoked the foundational September 17, 2024 decision that had originally authorized Kent Nguyen's employment termination.
Sau các cuộc họp HĐQT vào ngày 16 và 23 tháng 8, Alterno ban hành Quyết định số 238/2025/QĐ-ALTERNO. Quyết định này chính thức thu hồi, hủy bỏ quyết định ngày 17 tháng 9 năm 2024 vốn là văn bản pháp lý dùng để cho Kent nghỉ việc.
The corporate body unilaterally cancelled its own foundational legal termination document nearly a year later, amidst active litigation challenging that exact document.
Tổ chức pháp nhân tự đơn phương hủy bỏ chính văn bản pháp lý nền tảng của mình sau gần một năm, ngay trong lúc tòa án đang thụ lý vụ kiện về chính văn bản đó.
Alterno Vietnam submitted a [Counter-claim](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) to the court. The company requested the court to declare the labor contract and its salary adjustment appendix void, arguing they were signed by an unauthorized representative, and asked to reject all of Kent's lawsuit demands.
Alterno Việt Nam nộp Phản tố lên tòa án. Công ty yêu cầu tòa tuyên bố hợp đồng lao động và phụ lục điều chỉnh lương là vô hiệu, với lý do chúng được ký bởi người không có thẩm quyền, và yêu cầu bác bỏ mọi đòi hỏi trong vụ kiện của Kent.
Instead of defending their original grounds for termination (inability to contact), the defense shifted strategy to arguing the entire employment engagement had never been validly formalized by their own entity.
Thay vì bảo vệ lý do đuổi việc ban đầu, bên bị đơn chuyển sang chiến thuật lập luận rằng bản thân hợp đồng lao động chưa bao giờ có giá trị pháp lý do lỗi ký mộc từ nội bộ công ty.
Kent Nguyen’s legal representative submitted a Self-Declaration (Bản tự khai) to the court, providing supplementary statements and physical evidence to substantiate his operational roles and daily actions within the company prior to termination.
Trang giấy phép đại diện pháp lý của Kent Nguyễn nộp Bản Tự Khai lên tòa án, bổ sung lời khai và nộp các bằng chứng xác nhận vai trò thực tế và các công việc điều hành hàng ngày của anh tại công ty trước khi bị sa thải.
A standard presentation of documented proof was executed to solidify the reality of the employment relationship being challenged.
Quá trình nộp tài liệu chứng minh được thực hiện bài bản nhằm khẳng định tính chân thực của mối quan hệ lao động đang bị công ty phản đối.
The Ho Chi Minh City Department of Planning and Investment issued Official Dispatch No. 2130/ĐKKD-THK1 to the court. It confirmed that while Alterno Vietnam had submitted a dissolution resolution back in July, they had not actually completed the formal dissolution procedures required by the state.
Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM ban hành Công văn số 2130/ĐKKD-THK1 gửi tòa án. Công văn xác nhận rằng mặc dù Alterno Việt Nam đã nộp nghị quyết đòi giải thể vào tháng 7, doanh nghiệp thực tế vẫn chưa hoàn tất các thủ tục đóng cửa chính thức theo luật pháp.
Official state registers contradicted internal company declarations of dissolution, meaning the legal entity remained legally active and subject to court jurisdiction.
Dữ liệu đăng ký nhà nước phủ định việc doanh nghiệp đã đóng cửa, buộc pháp nhân vẫn phải chịu toàn bộ sự phân xử từ tòa án do luật đình chỉ thi hành không được kích hoạt.
Alterno participated in the P4G Climate Innovation Showcase & Policy Dialogue at La Vela Saigon Hotel, using this event to bolster their public image.
Alterno tham gia sự kiện P4G Climate Innovation Showcase & Policy Dialogue tại khách sạn La Vela Saigon, tận dụng sự kiện này để củng cố hình ảnh truyền thông.
The company continued to heavily leverage public relations and sustainability forums to create a 'halo effect' amid severe internal and legal turmoil.
Công ty tiếp tục sử dụng các diễn đàn quan hệ công chúng và phát triển bền vững để tạo 'hiệu ứng hào quang' giữa lúc đang vướng vào các rắc rối nội bộ và pháp lý nghiêm trọng.
Alterno was honored and named to the Steward Leadership 25 (SL25) list in Singapore, presenting themselves as an innovative solution for society.
Alterno được vinh danh và lọt vào danh sách Steward Leadership 25 (SL25) tại Singapore, tự giới thiệu mình như một giải pháp đổi mới cho xã hội.
Prestigious international awards were acquired and utilized to maintain public credibility, contrasting sharply with active domestic litigation regarding wrongful termination and IP.
Các giải thưởng quốc tế danh giá được lấy làm công cụ duy trì uy tín đại chúng, hoàn toàn trái ngược với các vụ kiện đang diễn ra trong nước về việc đuổi việc và sở hữu trí tuệ.
Alterno was honored with the UNDP Impact Award at a ceremony hosted by the UNDP Seoul Policy Centre in Seoul, South Korea.
Alterno được vinh danh với giải thưởng UNDP Impact tại buổi lễ do Trung tâm Chính sách UNDP Seoul tổ chức tại Hàn Quốc.
High-profile international NGO awards continued to be promoted exactly as legal and operational maneuverings (like registering a new shell company) were occurring in Vietnam.
Các giải thưởng danh giá từ các tổ chức phi chính phủ quốc tế tiếp tục được quảng bá ngay trong lúc các thủ thuật pháp lý và vận hành (như lập công ty vỏ bọc) đang diễn ra tại Việt Nam.
Kent Nguyen’s legal representative formally accessed and obtained physical copies of Alterno's Counter-claim along with all attached evidentiary documents straight from the court registry.
Đại diện pháp lý của Kent Nguyễn chính thức tiếp cận và sao chụp Đơn Phản Tố của Alterno Việt Nam cùng toàn bộ tài liệu đính kèm trực tiếp từ cơ quan lưu trữ của tòa.
Formal review of the defense's strategy was enacted via direct court documentation.
Việc đánh giá hồ sơ bên bị kiện được thực hiện thông qua quy trình nhận giấy tờ công khai của tòa án.
The [SandBlock](/blog/alterno-is-attempting-crypto-crowdfunding-sand-part-20) pivot shows Alterno moving from institutional fundraising toward retail crypto capital while leaning on external contractor-led Web3 execution rather than visible in-house engineering.
Shift from institutional fundraising to retail crypto capital, executed through external contractor-led Web3 boilerplate rather than visible in-house engineering.
Alterno Is Attempting Crypto Crowdfunding?! (SAND - Part 20) →The Court issued Notice No. 01/2025/TB-TA, officially documenting its acceptance of Alterno's [counter-claim](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) for formal judicial review during the pending dispute proceedings.
Tòa án ban hành Thông báo số 01/2025/TB-TA, chính thức ghi nhận việc thụ lý Đơn Phản Tố của phía Alterno để xem xét cùng trong cùng một phiên xử tư pháp.
The scope of the lawsuit was formally expanded by the court to concurrently evaluate both the wrongful termination demand and the corporate refutation of the contract's existence.
Quy mô vụ kiện đã được tòa án mở rộng để xem xét song song yêu cầu bồi thường sa thải và yêu cầu hủy bỏ hợp đồng của công ty.
Kent Nguyen submitted a Statement of Opinion requesting the absolute rejection of Alterno's [counter-claim](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16). Concurrently, he filed an Application Requesting Support to Collect Evidence, asking the court to directly compel Alterno to produce their Constitution and the Appendix 02 documentation.
Kent Nguyễn nộp Bản trình bày ý kiến yêu cầu tòa bác bỏ hoàn toàn phản tố của Alterno. Cùng lúc, anh nộp Đơn đề nghị hỗ trợ thu thập chứng cứ, đề nghị tòa án ép buộc Alterno trình nộp Điều lệ công ty và Phụ lục 02.
The original plaintiff actively contested the counter-claim by invoking judicial authority to force the respondent to surrender the very corporate documents in question.
Nguyên đơn chủ động phản biện lại yêu cầu phản tố bằng việc nhờ tòa can thiệp lấy chính các tài liệu cốt lõi mà phía công ty đang nắm giữ để so quy định.
Alterno Vietnam submitted another Statement of Opinion to the court, reinforcing their primary assertion that the labor contract was completely void due to an unauthorized corporate officer executing it.
Alterno Việt Nam tiếp tục nộp Bản trình bày ý kiến bổ sung lên tòa án, khẳng định quan điểm chính của họ là bản hợp đồng lao động hoàn toàn vô giá trị do bị ký bởi một người nội bộ không đủ thẩm quyền.
The corporate defense held firmly to the invalidation of the original employment construct.
Phe công ty giữ nguyên lập trường trong việc phủ định ngay từ đầu sự tồn tại mặt pháp lý của hợp đồng.
For the January 8, 2026 court session aimed at [evidence disclosure and mediation](/blog/alterno-lawsuit-evidentiary-standards-and-procedural-delays-sand-part-18), Alterno Vietnam's legal counsel did not appear. Due to their absence, the court issued Minutes of Unsuccessful Mediation (Biên bản không tiến hành hòa giải được), recording that Kent Nguyen maintained his original requests for back pay, damages, and social insurance.
Đối với phiên làm việc tòa ngày 8 tháng 1 năm 2026 nhằm giao nộp chứng cứ và hòa giải, đại diện pháp lý cho Alterno tiếp tục vắng mặt. Do đó, tòa án ban hành Biên bản không tiến hành hòa giải được, ghi nhận việc Kent bảo lưu hoàn toàn các yêu cầu ban đầu về lương, bồi thường, và bảo hiểm.
A repeated pattern of non-attendance at legally scheduled dispute hearings was established, continuously deferring direct adjudication.
Một quỹ đạo lặp đi lặp lại của việc không tham gia các đợt làm việc chính quy tại tòa đã diễn ra, ngày một lùi lấp việc chốt hạ kết luận trực tiếp.
Alterno management, backed by Leave A Nest and UntroD Capital, publicized the establishment of a Japan subsidiary and exhibited at the ENEX 2026 event in Tokyo. This international expansion announcement coincided with their repeated absences from Vietnamese court summons and the registration of the new Alterno Energy entity in Vietnam.
Ban quản lý Alterno, với sự hậu thuẫn của Leave A Nest và UntroD Capital, đã công bố việc thành lập công ty con tại Nhật Bản và triển lãm tại sự kiện ENEX 2026 ở Tokyo. Việc công bố mở rộng quốc tế này diễn ra trùng thời điểm với việc họ liên tục vắng mặt tại các phiên làm việc của tòa án Việt Nam và việc đăng ký pháp nhân mới (Alterno Energy) tại Đà Nẵng.
Significant international public relations activities and expansion announcements were scheduled simultaneously with the company's repeated failure to appear at domestic legal proceedings.
Các hoạt động quan hệ công chúng quốc tế và thông báo mở rộng hoạt động quan trọng được tiến hành song song với việc công ty liên tục vắng mặt tại các thủ tục pháp lý trong nước.
The Court issued Decision No. 18/2026/QĐXXST-LĐ, which formally bypassed further mediation and ruled to bring the active labor dispute case to a first-instance trial setting.
Tòa án đã chính thức tống đạt Quyết định số 18/2026/QĐXXST-LĐ, khẳng định việc rút khỏi quá trình tìm kiếm hòa giải và đưa thẳng vụ án tranh chấp lao động ra giải quyết tại tòa bằng hình thức phiên xét xử sơ thẩm sơ thẩm.
The pre-trial evaluation and mediation phase concluded, forcing the dispute before a presiding judge.
Các nỗ lực kiểm tra và hòa giải thất bãi khép lại, đẩy vụ kiện vào giai đoạn được định đoạt bởi bồi thẩm đoàn / thẩm phán.
Hai Ho generated significant media coverage in Vietnam for his attendance at the SET Award in Berlin. This extensive public relations activity occurred precisely as the company faced scrutiny over missing labor registration dossiers and the impending April 2nd, 2026 trial date.
Hải Hồ đã tạo ra làn sóng truyền thông đáng kể tại Việt Nam về việc tham dự Giải thưởng SET tại Berlin. Đợt quan hệ công chúng quy mô lớn này diễn ra đúng vào lúc công ty đang bị xem xét gắt gao về các hồ sơ lao động bị thiếu và ngày xử sơ thẩm dự kiến vào 02/04/2026.
High-profile international awards and favorable domestic media coverage were utilized to build public prestige concurrently with the company's ongoing legal and administrative disputes.
Các giải thưởng quốc tế danh giá và việc lên bài thuận lợi trên phương tiện truyền thông trong nước được đẩy mạnh để xây dựng uy tín công chúng song song với các tranh chấp hành chính và pháp lý đang tiếp diễn của công ty.
Alterno submitted a formal request to the court to delay the scheduled April 2 first-instance trial.
Alterno nộp đơn chính thức lên tòa án yêu cầu hoãn phiên tòa sơ thẩm dự kiến vào ngày 2 tháng 4.
A procedural request for delay was filed just days before the scheduled trial, deferring the immediate judicial resolution. To be continued ...
Một yêu cầu thủ tục nhằm trì hoãn được nộp lên chỉ vài ngày trước phiên tòa đã lên lịch, tiếp tục kéo dài thời gian chờ phán quyết. Đang được tiếp tục cập nhật ...
The scheduled Vietnamese court session in the [wrongful termination lawsuit](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) took place, with the parties answering to the court on the outstanding claims.
Phiên làm việc đã được lên lịch của tòa án Việt Nam trong vụ kiện liên quan đến việc Kent bị cho nghỉ việc đã diễn ra, các bên trả lời tòa về những nội dung đang được nêu trong hồ sơ.
The first-instance process moved forward on schedule, adding the parties' formal responses to the court record.
Quy trình sơ thẩm tiếp tục theo đúng lịch, bổ sung phần trả lời chính thức của các bên vào hồ sơ của tòa.
Sand Battery Legal Fight Update: Court Documents, Claims, and What Happens Next (SAND - Part 16)Cập Nhật Cuộc Chiến Pháp Lý Pin Cát: Hồ Sơ Tòa, Yêu Cầu, Và Điều Gì Sẽ Diễn Ra Tiếp Theo (SAND - Phần 16) →The [wrongful termination case](/blog/the-injustice-continue-hence-the-fight-sand-part-16) is proceeding to the appellate round (Phúc Thẩm) in the Vietnamese court system. The appellate court is expected to summon the parties soon.
Vụ kiện liên quan đến việc Kent bị cho nghỉ việc đang được chuyển lên cấp phúc thẩm trong hệ thống tòa án Việt Nam. Tòa phúc thẩm dự kiến sẽ sớm triệu tập các bên.
The dispute continues through the full course of the Vietnamese legal process, with the appellate stage as the next formal step on the record.
Tranh chấp tiếp tục đi qua đầy đủ các bước của quy trình tố tụng Việt Nam, với giai đoạn phúc thẩm là bước chính thức tiếp theo trong hồ sơ.
Sand Battery Legal Fight Update: Court Documents, Claims, and What Happens Next (SAND - Part 16)Cập Nhật Cuộc Chiến Pháp Lý Pin Cát: Hồ Sơ Tòa, Yêu Cầu, Và Điều Gì Sẽ Diễn Ra Tiếp Theo (SAND - Phần 16) →